序号

评 审 内 容

分 值

1

对本课题情况的背景、当前趋势以及工作任务进行详实解读。理解、分析到位的得5分；理解、分析程度一般的得3分；理解、分析有误的不得分。

5

2

掌握杭州创新和产业发展数据，能应用适当的分析工具和方法对数据加以深入分析，归纳提炼当前杭州新质生产力及其产业空间发展的主要特征。方案可行，项目匹配度好的得5分；方案基本可行，项目匹配度较好的得3分；方案一般， 项目匹配度一般的得1分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

5

3

分析杭州新质生产力及其创新空间、产业空间发展问题。问题分析全面、可行，项目匹配度好的得15分；方案基本全面、可行，项目匹配度较好的得10分；方案一般， 项目匹配度一般的得5分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

5

4

分析国内典型城市在推动新质生产力发展方面的战略与举措，总结其他城市新质生产力发展的主要经验到位。经验借鉴分析透彻、借鉴性高的得10分；分析一般， 项目匹配度一般的得5分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

10

5

构建的产业链、创新链和供应链三链协同视角下的新质生产力产业空间发展水平评价指标体系。基于评价指标体系建立的评价方法科学合理、切实可行的得10分；方案一般， 项目匹配度一般的得5分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

10

7

结合对关键问题的梳理，国内外经验的借鉴以及发展水平的评价，提出了产业空间保障和支撑新质生产力的对策。建议到位、准确的得10分；建议一般， 项目匹配度一般的得5分；方法不完整、与项目不匹配的不得分。

10

8

工作思路清晰，技术路线科学，分析方法前沿，能深化落实本次课题的研究目标的得6分。工作路线、匹配度一般的得5分；方法不完整、与项目不匹配的不得分。

5

9

项目组成员职责明确、分工合理，团队负责人应深度参与本次课题研究，对课题研究框架、整体思路、主要内容等进行把关。并且提供承诺证明“课题相关的调研、方案汇报等重要关键性工作必须由项目负责人带队负责”。满足采购需求的得5分，基本满足采购需求的得3分，不满足不得分。

5

10

根据投标人针对本项目的需求及项目周期，详细缜密的实施计划及节点控制措施情况评分。方案详细、合理、满足采购需求的得5分；方案可行、基本满足采购需求的得3分；方案一般、部分满足得1分，不满足不得分。

5

11

根据投标人针对本项目制订的质量保障方案的针对性、合理性评分。方案合理，针对性强的得5分；方案基本可行，针对性较强的得3分；方案一般，基本满足采购需求的得1分；方案不完整、针对性较差的不得分。

5

序号

评 审 内 容

分 值

1

响应单位应详尽阐述投标人的优势，如：国际化视野、高能级的研究资源、高校或企业在行业内的排名、在创新产业经验等方面的优势，根据合理情况进行打分0-5分。

5

2

课题负责人近五年主持过与产业空间、创新空间相关的研究课题或项目，每提供1个国家级课题（项目）得5分，省级课题（项目）得3分，市级课题（项目）得1分，其他不得分，提供课题（项目）数量不超过5个，本项最多得15分，需提供课题立项依据或项目合同。

15

3

课题负责人的主要研究方向与新质生产力、创新产业发展等关键领域紧密相关。形成了较为丰富的研究成果，以第一作者或通讯作者身份发表过高水平学术论文，且具有相关专业正高职称得5分，具有一定成果且具有相关专业副高职称得2分，具有本课题相关专业中级职称得1分（提供相关证书复印件）。

5

序号

评 审 内 容

分 值

1

对本次课题背景意义、研究进展和相关政策的理解。背景意义、研究进程理解深刻，政策解读全面，针对性强得5分；基本可行，针对性较好得3分；针对性一般得1分；针对性差大不得分。

5

2

对于当前老旧小区更新的问题挑战和难点、重点理解。老旧小区更新面临的主要任务、难点重点展开分析。（包括但是不限于主体、产权、资金、规划等方面内容）。根据分析全面性、针对性进行评分。分析全面、深刻，项目针对性好的得15分；分析基本全面、可行，项目针对性较好的得10分；分析一般， 项目匹配度一般的得5分；分析不完整、缺乏针对性的不得分。

15

3

提出本次课题的主要合作研究内容和技术路线。技术路线合理，研究内容符合采购需求，针对性强的得15分；技术路线基本可行、合作研究内容符合采购需求，针对性较强的得10分；技术路线一般，合作研究内容基本符合采购需求，针对性一般的得5分；技术不完整、内容不符合采购需求的不得分。

15

4

项目组织架构（项目层级管理架构、岗位职责及分工、岗位流程规范等）：项目组织架构健全、完善，职责分工合理可行的得6分；项目组织架构比较完善，合理性略有欠缺的得3分；项目组织架构不完整，或合理性较差的得1分；无相关描述的得0分。

6

5

拟派项目负责人情况：根据项目负责人的资历、经验、学术水平等进行评分。（参考履历介绍和获奖情况等）。拟派项目负责人资历、经验、学术水平等情况完全满足采购需求的得6分，基本满足采购需求的得3分， 部分不满足得1分，不满足不得分。

6

6

拟派项目组成员的人员情况（不含项目负责人）：根据项目组成员的人员数量、学术水平、经验等进行评分。（参考履历介绍等）。拟派项目组成员的数量、履历、经验等完全满足采购需求的得6分，基本满足采购需求的得3分，部分不满足得1分，不满足不得分。

6

7

项目进度计划方案：根据投标人针对本项目的需求及项目周期，详细缜密的实施计划及节点控制措施情况评分。方案详细、合理、满足采购需求的得6分；方案可行、基本满足采购需求的得3分；方案一般、部分满足得1分，不满足不得分。

6

8

保障措施：根据投标人针对本项目制订的质量保障方案的针对性、合理性评分。方案合理，针对性强的得6分；方案基本可行，针对性较强的得3分；方案一般，基本满足采购需求的得1分；方案不完整、针对性较差的不得分。

6

序号

评 审 内 容

分 值

1

响应单位应详尽阐述投标人的优势，如:国际化视野、国内外影响、科研优势等情况进行打分0-5分。

5

2

投标人近五年（2019年1月1日起至投标文件递交截止时间止）承担过咨询课题、公开发表核心期刊等业绩，每个得3分，最高得15分，没有不得分。

本项满分15分，提供业绩合同或发表刊物复印件，时间以合同签订日期或文章、专著发表出版日期为准。

15

3

投标人近三年（2021年1月1日起至投标文件递交截止时间止）有类似项目荣誉的（没有可不提供），每一个得1分，没有不得分。

本项满分5分，提供荣誉证书复印件加盖公章。

5

序号

评 审 内 容

分 值

1

项目任务解读和技术思路。根据投标人针对本项目的目标任务把握情况，工作思路、技术路线是否符合研究目的和任务理解等内容进行评分。对项目任务内容分析到位，工作思路清晰、技术路线科学可行，符合研究目的和任务理解的得7-9分；对项目任务内容把握稍显不足，工作思路不够明确，技术路线稍显不足的得4-6分；对项目任务内容把握明显不足，工作思路和技术路线不清晰的得1-3分。不提供得0分。

9

2

城市更新项目实施方案的典型案例选取及研究思路。根据案例选取的合理性，研究思路的准确性进行评分。案例选取合理、研究思路清晰、与项目匹配度高的得7-9分；案例选取较为合理，研究思路较为清晰，与项目较为匹配的得4-6分；案例选取一般，   研究思路不够清晰，与项目匹配度一般的得1-3分；案例选取不合理、研究思路与项目不匹配的不得分。

9

3

城市更新项目实施方案编制特征总结和技术体系构建初步思路。根据特征总结的准确性和技术体系构建思路的全面性、可行性、与项目的匹配性进行评分。特征总结准确到位，技术体系构建思路全面、可行，项目匹配度好的得7-9分；特征总结较为准确，技术体系构建思路基本全面、可行，项目匹配度较好的得4-6分；特征总结不够准确，技术体系构建思路一般的得1-3分；特征总结不准确，技术体系构建思路不清晰、与项目不匹配的不得分。

9

4

规划协同技术理论框架研究与技术路径协同初步建议。根据理论研究的深度、框架构建合理性和技术路径可行性进行评分。理论研究深入，框架构建合理，技术路径建议可行的得7-9分；理论研究较为深入，框架构建稍显不足，技术路径建议基本可行的得4-6分；理论研究不够深入，框架构建一般，技术路径建议可行性一般的得1-3分；理论研究和框架构建不完整、技术路径建议无可行性的不得分。

9

5

研究成果转化计划和基本思路。根据成果转化计划的可行性、思路完整性进行评分。成果转化计划可行、思路完整的得4-5分；转化计划较为可行，转化思路稍显不足的得2-3分；转化计划可行性一般，思路不够完整清晰的得1分；缺项不得分。

5

6

拟派项目负责人情况：根据项目负责人的资历、经验、执业水平等进行评分。（参考履历表和相关资料、证书等）。拟派项目负责人资历、经验等情况完全满足采购需求的得5-6分，基本满足采购需求的得3-4分， 部分不满足得1-2分，不满足不得分。

6

7

拟派项目组成员的人员情况（不含项目负责人）：根据项目组成员的人员数量、基本素质、学历水平、经验等进行评分。（参考履历表和相关资料、证书等）。拟派项目组成员的数量、专业、经验等完全满足采购需求的得5-6分，基本满足采购需求的得3-4分，部分不满足得1-2分，不满足不得分。

6

8

项目进度计划方案：根据投标人针对本项目的需求及项目周期，详细缜密的实施计划及节点控制措施情况评分。方案详细、合理、满足采购需求的得5-6分；方案可行、基本满足采购需求的得3-4分；方案一般、部分满足得1-2分，不满足不得分。

6

9

保障措施：根据投标人针对本项目制订的质量保障方案、后续服务保障体系的针对性、合理性评分。方案合理，针对性强的得5-6分；方案基本可行，针对性较强的得3-4分；方案一般，基本满足采购需求的得1-2分；方案不完整、针对性较差的不得分。

6

序号

评 审 内 容

分 值

1

响应单位应详尽阐述投标人的优势，如:城市更新领域的高水平学术积淀、城市更新公共政策研究深厚积累、更新项目（单元）规划实践或开发运营优势，与省市区各级政府合作经验优势合理情况进行打分0-5分。

5

2

投标人近五年（2019年1月1日起至投标文件递交截止时间止）承担过类似项目业绩的，每个得3分，最高得15分，没有不得分。

本项满分15分，提供业绩合同复印件，合同资料应能明确体现上述得分要点内容，如合同签约时间、业绩类型等。时间以合同签订日期为准。

15

3

投标人近三年（2021年1月1日起至投标文件递交截止时间止）有类似项目荣誉的（没有可不提供），每一个得1分，没有不得分。

本项满分5分，提供荣誉证书复印件加盖公章。

5

序号

评 审 内 容

分 值

1

杭州都市区乡村建设用地利用现状分析。根据内容的完整性、深度、与项目的匹配性进行评分。内容可行，项目匹配度好的得5分；内容基本可行，项目匹配度较好的得3分；内容一般，项目匹配度一般的得1分；内容不完整、与项目不匹配的不得分。

5

2

集体建设用地利用的多维评估模型构建。选取相关的指标体系，结合杭州都市区集体建设用地使用现状，构建适用于杭州的评估模型。方案全面、可行，项目匹配度好的得15分；方案基本全面、可行，项目匹配度较好的得10分；方案一般， 项目匹配度一般的得5分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

15

3

典型地区、特定区域的评估。根据评估模型，在杭州都市区选取典型区域开展具体的评估工作。方案合理，符合采购需求，针对性强的得15分；方案基本可行、符合采购需求，针对性较强的得10分；方案一般，基本符合采购需求，针对性一般的得5分；方案不完整、不符合采购需求，没有针对性的不得分。

15

4

政策建议。以共同富裕为目标导向，从资源配置、产业发展等维度，提出对于杭州不同区域的乡村集体经营性建设用地的土地利用优化建议。方案合理，符合采购需求，针对性强的得15分；方案基本可行、符合采购需求，针对性较强的得10分；方案一般，基本符合采购需求，针对性一般的得5分；方案不完整、不符合采购需求，没有针对性的不得分。

6

5

拟派项目负责人情况：根据项目负责人的资历、经验、执业水平等进行评分。（参考履历表和相关资料、证书等）。拟派项目负责人资历、经验等情况完全满足采购需求的得6分，基本满足采购需求的得3分， 部分不满足得1分，不满足不得分。

6

6

拟派项目组成员的人员情况（不含项目负责人）：根据项目组成员的人员数量、基本素质、学历水平、经验等进行评分。（参考履历表和相关资料、证书等）。拟派项目组成员的数量、专业、经验等完全满足采购需求的得6分，基本满足采购需求的得3分，部分不满足得1分，不满足不得分。

6

7

项目进度计划方案：根据投标人针对本项目的需求及项目周期，详细缜密的实施计划及节点控制措施情况评分。方案详细、合理、满足采购需求的得6分；方案可行、基本满足采购需求的得3分；方案一般、部分满足得1分，不满足不得分。

6

8

保障措施：根据投标人针对本项目制订的质量保障方案的针对性、合理性评分。方案合理，针对性强的得6分；方案基本可行，针对性较强的得3分；方案一般，基本满足采购需求的得1分；方案不完整、针对性较差的不得分。

6

序号

评 审 内 容

分 值

1

投标人近5年（2020年1月1日起至投标文件递交截止时间止）有相关中文核心期刊、SCI、SSCI论文发表的，每个得1分，最高得4分，没有不得分。

4

2

投标人近3年（2022年1月1日起至投标文件递交截止时间止）承担过集体建设用地、低效用地、用地（空间）优化等相关研究类课题业绩的，每个得3分，最高得15分，没有不得分。

本项满分15分，提供课题立项书或合同复印件，合同资料应能明确体现上述得分要点内容，如合同签约时间、研究内容等。时间以合同签订日期为准。

15

3

投标人近5年（2020年1月1日起至投标文件递交截止时间止）有类似研究成果获奖的（没有可不提供），每个得2分，没有不得分。

本项满分6分，提供荣誉证书复印件加盖公章。

6

序号

评 审 内 容

分 值

1

杭州极端高温暴雨复合风险评估的服务方案编制。根据方案编制内容的可行性、与项目的匹配性进行评分。方案可行，项目匹配度好的得5分；方案基本可行，项目匹配度较好的得3分；方案一般，项目匹配度一般的得1分；方案不完整、与项目不匹配的不得分。

5

2

应对极端高温暴雨复合灾害的风险评估体系构建。根据评估体系的全面性、可行性、与项目的匹配性进行评分。评估体系全面、可行，项目匹配度好的得15分；评估体系基本全面、可行，项目匹配度较好的得10分；评估体系一般，项目匹配度一般的得5分；评估体系不完整、与项目不匹配的不得分。

15

3

结合杭州不同区域的风险特征，并依据国内外先进案例经验，对降低城市风险提出建议。方案合理，符合采购需求，针对性强的得15分；方案基本可行、符合采购需求，针对性较强的得10分；方案一般，基本符合采购需求，针对性一般的得5分；方案不完整、不符合采购需求，没有针对性的不得分。

15

4

项目组织分工、岗位流程规范：项目组织分工合理，岗位流程规范得6分；项目组织分工比较完善，合理性略有欠缺的得3分；项目组织分工、岗位流程不完整，或合理性较差的得1分；无相关描述的得0分。

6

5

拟派项目负责人情况：根据项目负责人的资历、学历水平等进行评分。拟派项目负责人具有博士学位，且具有教授或正高级工程师职称的得6分，有博士学位且具备副教授或高级工程师职称的得3分，仅有博士学位得1分，不满足不得分。

6

6

拟派项目组成员的人员情况（不含项目负责人）：根据项目组成员的人员数量、基本素质、学历水平等进行评分。拟派项目组成员具有博士学位的，每有一个得2分，最高6分。

6

7

项目进度计划方案：根据投标人针对本项目的需求及项目周期，详细缜密的实施计划及节点控制措施情况评分。方案详细、合理、满足采购需求的得6分；方案可行、基本满足采购需求的得3分；方案一般、部分满足得1分，不满足不得分。

6

8

保障措施：根据投标人针对本项目制订的质量保障方案的针对性、合理性评分。方案合理，针对性强的得6分；方案基本可行，针对性较强的得3分；方案一般，基本满足采购需求的得1分；方案不完整、针对性较差的不得分。

6

序号

评 审 内 容

1

应详尽阐述投标人的优势，如:国际化视野、风险评估相关经验、相关平台建设、与省市区各级政府合作经验等。依据优势合理情况进行打分0-5分。

2

投标人近五年（2020年1月1日起至投标文件递交截止时间止）发表过城市热岛效应、雨洪管控、风险评估相关论文的，每个得3分，最高得12分，没有不得分。

3

投标人近五年（2020年1月1日起至投标文件递交截止时间止）参与过城市热岛效应、雨洪管控、风险评估相关基金项目的，国家级每个得3分，省级每个得2分，市级每个得1分，没有不得分，本项满分3分。

4

投标人近五年（2020年1月1日起至投标文件递交截止时间止）获得热岛效应、雨洪管控、风险评估相关荣誉奖项的（没有可不提供），国家级每个得3分，省级每个得2分，市级每个得1分，没有不得分，本项满分5分。